В начале сотворил Бог небо и землю.

Дополнение к предыдущей записи.
Писать особенно нечего, просто возвращались из леса и на дереве и кустах увидели несколько птичек. Один птиц – точно воробей. Две другие возможно воробьихи.

( Фотографии собственно воробьёв... )

Сегодня с дочкой решили погулять в лесопарке, который находится неподалёку от её дома. По дороге туда проезжали мимо ипподрома и увидели перед входом скопление народа. Решили, что проводятся какие-то соревнования (у нас это в основном бега рысаков) и во время прогулки дошли до ипподрома. Подошли с задней стороны ипподрома. В левадах около дороги гуляли лошади, а мы прошли немного вглубь, к конюшням. Уже по дороге поняли, что к лошадям мероприятие отношения не имеет, со стороны дорожки доносился рёв моторов.
Прошли к левадам в глубине территории.

( Несколько фотографий... )

Вышли опять на дорогу, прошли немного вперёд к главному входу. Немного в глубине увидели лошадь с жеребёнком и стали думать, как подойти к ним.
У ближайших ворот прогуливался охранник, мы подошли к нему и спросили, можно ли пройти туда, где лошади.
Он отвечает, что нельзя, потому что мероприятие.
Мы ему объясняем, что мероприятие нам по барабану, нам жеребёнка хочется сфотографировать. Тогда он направляет нас туда, откуда мы пришли и советует пройти немного вглубь по дорожке, повернуть направо и так мы окажемся там, куда хотим попасть.

Ну да, логично, если он стоит тут, то тут он нас не пропустит, а вон там, где никого не стоит пожалуйста проходите. :)

После катания на лыжах поехали в Зальцбург. Родина Моцарта, и соответственно, куда ни глянешь, на Моцарта наткнёшься. Правда, в основном, в виде портретов на коробках с конфетами и шоколадках. Поселились в гостинице "Четыре времени года", там тоже Моцарт, но в виде фоновой музыки.
К сожалению, времени опять очень мало: немного вечером, и немного погуляли утром, часа два наверное.
Гостиница находится за рекой, то есть в более новом районе, а центр города более старый и более туристический: если в субботу утром в нашей части людей практически нет, то в районе кафедрального собора довольно оживлённо и наверное многие из присутствующих – туристы.
( Фото и комментарии )

Оригинал взят у kindergod в Туристские песни – Заманили

На второй день поездки в Австрию поехали кататься на горных лыжах в местечко Hauser-Kaibling. Погода была не совсем подходящая для фотосъёмки, да и снимать из движущегося автобуса через стекло... не то это. Наверное в Австрии можно найти места и покрасивее, но для этого нужно забраться куда-то подальше от дорог, в деревню. Хотя и по пути не было больших городов, да и маленьких тоже практически не было, только посёлки, примерно такие, как на фотографиях.
( Картинки и немного объяснений )

Неделю назад, то есть с 16 по 19 февраля в состоялась поездка нашей фирмы в Австрию. В программе было посещение одной из наших фирм-партнёров и культурный отдых.
Летели самолётом через Хельсинки, точнее – аэропорт Вантаа. Из Таллина до Вантаа на турбовинтовом самолёте, вроде как АН-24, только побольше. Но при посадке болтало примерно так же. Из Вантаа до Вены летели уже на настоящем самолёте А-320 и даже получили на еду по большому бутерброду.
Аэропорт Вены такой большой, что замучаешься идти к выходу. Что хорошо: весь багаж долетел вместе с нами.

Первые впечатления: автомобильное топливо стоит в Австрии примерно на 0,10 € дороже, то есть 1,42...1,44 € за литр. Но по уровню зарплат... где мы, а где Австрия. Неподалёку от аэропорта Вены находится свечной заводик нефтеперерабатывающий комбинат. Почти сразу же выехали на автостраду по направлению на Грац. Что можно отметить: дороги хорошие, их много. Знаков и указателей тоже, заблудиться довольно трудно. Не знаю, какая разрешённая скорость на автостраде, но самым распространённым знаком, по моим наблюдением, был "Ограничение скорости 100 км/час". Много светодиодных знаков, по-видимому можно менять их значение в зависимости от условий. Проехали несколько туннелей, не длинных. Они все разделённые с тем же ограничением скорости – 100 км/час. На следующий день проезжали длинный туннель, 8300 м, этот был уже одиночный, она полоса в каждом направлении, скорость до 80 км/час, обгон запрещён.

( Продолжение и картинки )

Попробую написать о представлении о сатане в иудаизме. Хочу предупредить, что мои знания в этой области далеко не полны и я могу написать что-то, не вполне соответствующее.

Начать надо с сотворения человека. Как написано, человек был сотворён по образу Всевышнего, из чего можно сделать вывод, что человек обладает свободой выбора. Причём, под выбором понимается не выбор между рыбой и мясом на обед и не между рок-музыкой и классикой. Это не выбор, а предпочтения.
Выбор человека – это жизнь по воле Всевышнего или жизнь по своей воле. То есть или исполнение заповедей Бога, или их нарушение.
Однако свобода выбора не может быть в полной мере реализована, если предоставлена только одна альтернатива. И свободы выбора не может быть в том случае, если человека будет тянуть только в сторону добра. Поэтому человек был создан имеющим в себе как доброе начало, тянущее его в сторону Бога, и злое начало, толкающее человека в сторону от Бога.
Кроме того, для полной реализации свободы выбора необходима альтернатива добра. В Писании предоставление такой альтернативы называется искушением. Если применить достаточно грубую аналогию, то или пойти на служение в церковь, или с приятелями в бар.

Теперь о роли сатаны в этой системе.
В соответствии с традициями иудаизма сатана является служебным духом, который выполняет несколько функций:
– возбуждает злое начало в человеке;
– предоставляет альтернативу следованию за Богом, то есть искушает человека;
– и ещё одной функцией является обвинение человека на суде Всевышнего.

Какие есть основания для таких выводов?
Во-первых, как довод в пользу того, чем сатана не является, в Танахе нет ни одного упоминания о противостоянии сатаны Богу. Выводы о том, что сатана это враг Бога строятся на трактовках текста (как пример можно привести описание противостояния Ангела Всевышнего и Михаила против князей Персидских – вывод о противостоянии сатаны Богу можно сделать только если признать тех самых князей посланниками сатаны. Но этот вывод никак из текста не следует).

Во-вторых, можно рассмотреть поведение сатаны в книге Иова. Здесь видно, что в ответ на свои предложения сатана получает разрешение Бога применять к Иову определённые воздействия. В обоих случаях сатана ни на йоту не переступает те границы, которые определяет для него Бог, и действия сатаны не квалифицируются ни как грех, ни как противостояние Богу, ни как злые дела.
Вообще в Танахе нигде не упоминается о грехе сатаны, единственное место, где об этом говорится: 1Ин.3:8. Также есть упоминания о согрешивших и о не сохранивших своего достоинства ангелах, но это уже несколько другая история.

В-третьих, сатана появляется в книге пророка Захарии. Здесь сатана для того, чтобы противодействовать первосвященнику. Но после того, как последовало запрещение от Господа, сатана исчезает и Иисус (первосвященник) оказывается перед ангелом, и уже ангел говорит с ним.
Можно предположить, что сатана высказал все обвинения, они были приняты к сведению, и больше услуги сатаны были не нужны.

Можно вспомнить также искушение Адама и Евы, преступление Каина и многие другие ситуации, но там нет прямого указания на сатану, хотя за кулисами он, несомненно, присутствует.

Вот, в принципе, и всё про сатану. Я склонен согласиться с выводами, которые сделаны в рамках иудейской традиции в том, что сатана это некто или нечто, что толкает нас на неблаговидные дела, искушает.
В этом смысле можно и даже нужно назвать сатану врагом человека, он же препятствует нам приближаться к Богу. С другой стороны, без преодоления препятствий победа не будет заслуженной и полноценной.

Ещё одна сторона рассматриваемого вопроса – непосредственно сам сатана, или сатан, в иврите он мужского рода. В русском языке, хоть слово «сатана» и оканчивается на гласную, тоже мужского рода. Здесь я буду использовать привычную форму слова: сатана.
Само слово «сатан» происходит от глагола «преграждать», «становиться препятствием». Есть ещё одно похожее слово, но имеющее другой корень: «клеветник», «подстрекатель», «провокатор».
В Танахе это слово встречается очень редко, точнее – 23 раза. Причём в большинстве случаев этим словом обозначается сам процесс противления. Например:
«И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге, чтобы воспрепятствовать ему. Он ехал на ослице своей и с ними двое слуг его.» (Чис.22:22)

Как персонифицированная сущность сатана явно проявляется в двух книгах Танаха: Иова и Захарии. Ещё в одном месте персонификация не такая явная: 1 Паралипоменон, глава 21. Здесь упоминается только, что сатана склонил Давида сделать перепись народа.

Наиболее явно сатана как персона проявляет себя в книге Иова. Там он приходит к Богу, говорит с ним. Можно ли увидеть в этой книге, что сатана является врагом Бога, противостоит ему? Мне кажется, что нет.
Во-первых, сатана приходит к Богу среди сынов Божьих, которые, скорее всего являются ангелами. При этом не заметно какой-то вражды ни со стороны сатаны, ни со стороны ангелов.
Во-вторых, Бог первым обратился к сатане, опять же не выказывая при этом к нему никаких претензий.
В-третьих, Бог прислушивается к доводам сатаны и соглашается испытать Иова.
В-четвёртых, сатана ни на йоту не преступает тех границ, которые ему определил Бог. Если бы он был врагом Бога, можно было бы ожидать, что он задумает какую-то подлость.
В-пятых, если сатана уже пал, то как его допустили к Богу? Ведь он же вознамерился стать равным Богу. Если сатана не пал, то надо признать, что какое-то время мир существовал без сатаны.

На основании этой книги можно сделать вывод о том, что сатана является врагом человека, но увидеть его враждебность к Богу весьма затруднительно.

Есть ещё одно интересное место, которое показывает некоего духа, действия которого очень напоминают действия сатаны, хотя самого слова «сатан» в тексте нет:
«и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.» (3Цар.22:20-22).
Опять же, лживый дух исполняет повеление Бога.

Ещё одно интересное место, на сей раз из Евангелий.
Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
(Матф.4:1)
Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
(Лук.4:1)
Какой дух повёл Иисуса в пустыню? По всему получается, что Дух Святой. И как это понимать? Дух Святой ведёт Иисуса в руки врага?

Откуда же взялась эта модель, согласно которой в мире есть некто, кто является врагом Бога? Скорее всего, это отголоски языческих верований, во многих из которых доброму богу противостоит злой бог, идёт постоянная борьба между ними, от результата этой борьбы зависит количество добра и зла в мире. Это дуализм или битеизм. И такой подход совершенно чужд иудаизму с его абсолютным монотеизмом.

И ещё одно, чисто логическое размышление.
Если принять тезис о восстании сатаны, то в таком случае возникает парадокс, из которого следуют сомнения в некоторых качествах Творца.
– Если Бог планировал сотворить мир, в котором не было бы сатаны (а Он, несомненно, творил мир по точному плану), то либо бунт ангела был для Него неожиданным, что ставит под сомнение Его всеведение, либо это было в первоначальном плане.

– Если бунт ангела произошёл, но если сатаны не было в первоначальном плане, это ставит под сомнение всемогущество Всевышнего: Он не может устранить сатану из системы. Или у него нет такой цели, поскольку наличие сатаны было в первоначальном плане.

– Если бунт произошёл без воли на то Всевышнего, то это означает изменение первоначального плана, а следовательно, ставит под сомнение мудрость Творца.

Можно сделать вывод, что если присутствие сатаны в этом мире было запланировано (иначе, смотри выше), то бунт, если следовать принципу Оккама, является излишней сущностью. То есть, присутствие сатаны в мире, его функции и задача были запланированы и претворены Творцом.
И можно было бы принять рассуждения о бунте ангелов, о восстании и падении сатаны если бы не одно НО. Всё это было бы, если бы на основании текста Писаний можно было бы доказать:
– наличие свободной воли у ангелов;
– факт восстания ангелов;
– что сатана является врагом Бога;
Пока же, как я это вижу, рассказы о восстании сатаны и о его вражде Богу так и являются рассказами, не подтверждёнными Писанием.

О том, кто такой сатан в иудаизме, попробую написать в следующей записи.

Продолжу свои размышления. В этой записи хотел бы более подробно остановиться на том, кто такие херувимы.
Но сначала одно небольшое отступление, касающееся ангелов вообще. Когда мы слышим это слово, то в первую очередь представляем себе духовное существо. Это либо ангелочек с крылышками, либо мужик с мечом, но почему-то тоже с крыльями.
Однако нужно учесть, что русское (да и не только) слово ангел – это калька с греческого αγγελος, которое, в свою очередь, является синонимом ивритского слова מלאך «малах».
Значения слова «малах» – посланец, посол, вестник. У греческого слова – посланник, вестник, гонец, соглядатай. Таким образом, можно сделать вывод о том, что и греческое, и ивритское слово применяются не для обозначения какой-то сущности, а скорее для определения функции. И ангелом может называться как духовное существо – посланник Бога, так и человек. Например: «и послал вестников (αγγελος) пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него…» (Лук.9:52)

Теперь собственно о херувимах. Или, если быть точным, то о керувим, поскольку единственное число этого слова – керув, множественное – керувим.
Если найти все места в Писании, где упоминаются херувимы, то на основании этих мест, следуя принципу «только Писание», я, например, не могу однозначно сказать, что за зверь такой этот херувим. То есть, я не могу назвать его положение, функции и, если так можно выразиться, видовую принадлежность.
Если исходить из 28 главы книги Иезекииля, то падший ангел занимал особое положение на верху иерархической лестницы: «Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего…»
Однако, надо учесть, что ангелологией в христианстве занимались в средневековье, хотя систематизация началась примерно в 4 веке.
Согласно принятой в христианстве иерархии херувимы считаются вторыми после серафимов. Хотя сказать, на основании чего были сделаны такие выводы, весьма трудно.
Что касается еврейской традиции, в рамках которой и писалась книга Иезекииля, то здесь ситуация ещё более запутанная.
Согласно одних источников херувимы вообще в число ангелов не входят. Позволю процитировать высказывание по данному поводу одного знающего человека:
« А в наших молитвах, и в Талмуде крувим не упоминаются как подвид. Есть только срафим, офаним и хайот. Зоар, каббалистическая книга, перечисляя "типы" ангелов, дает их 10 штук, но крувим среди них нет. Хотя Рамбам про них пишет.»

Рамбам приводит иерархию из 10 уровней и херувимы находятся на 9 сверху позиции.
Как-то трудно представить, чтобы дворник поднял бунт для того, чтобы претендовать на место главы корпорации. С чего бы это одному из многих ангелов низшего уровня вдруг возгордиться настолько, чтобы поднять бунт против Бога. У меня это в голове как-то не укладывается.

Почему же тогда царь Тира назван керувом?
В древнем мире керув был символом могущества и царской власти. Изображался в виде быка с крыльями и человеческим лицом. Был хорошо известен в культурах Малой Азии. Выглядели они примерно так:
( Картинки херувимов... )
Ещё один момент, связанный с сатаной. В Откровении сатана назван змеем древним (20:2). На иврите змей – сараф. Исходя из этого логичнее предположить, что сатана это серафим, а не херувим, тем более, что серафимы стоят выше в иерархии ангелов (если следовать иерархии Рамбама).
Если делать выводы на основании только текста Писаний, то, насколько я могу судить, связать сатану с херувимом никак не удастся.

Продолжим рассмотрение вопроса о сатане и обратимся к 28 главе пророка Иезекииля. И хотя в комментарии к предыдущей записи места из пророков были названы туманными, по опыту общения, в частности, на форумах, могу сказать, что и отрывок из 14 главы Исаии и данное место воспринимаются как прямое указание на сатану как на херувима и падшего ангела. Поэтому, думаю, есть смысл рассмотреть и эти туманные места.
В данном отрывке есть несколько образов, не связанных напрямую друг с другом, но, тем не менее, важных для понимания.
Во-первых, точно так же как и в 14 главе Исаии есть прямое указание на то, кому адресован последующий текст: «Сын человеческий! Вознеси плач о царе Цора и скажешь ему…». Если предполагать, что дальше говорится о сатане, то нужно признать, что в 29 главе данной книги говорится о ком-то, кто назван крокодилом, но не являющийся царём Египта. И в 31 главе тогда речь идёт не о царе Ливана, а о ком-то, названном кедром, который тоже был причастен или находился в Эдеме. Получаются нестыковки, потому что в одном случае текст необходимо воспринимать «как написано», а в другом – иносказательно

Основными причинами, по которым отрывки из книг Исаии и Иезекииля относят к сатане является упоминание в них свержение в преисподнюю, нахождение в Эдеме, обращение как к помазанному херувиму, нахождение на горе Божьей. На основании этих обращений делается вывод, что такие слова могли быть сказаны только о сатане, который был херувимом, совершенным, но потом возгордился…

Можно рассмотреть все эти обращения по порядку.
1. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. (Ис.14:15)
Такие слова не являются уникальными, можно найти и другие места, подобные этому, где говорится о том, что какой-то царь ввержен в ад, преисподнюю. Например: Иез.31:15-17. Тем более, что у Исаии вслед за этим стихом идут следующие слова: «Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю…» (Ис.14:16)
2. « Ты находился в Едеме, в саду Божием…», «… ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.» (Иез.28:13,14).
Каким образом Тир можно ассоциировать с горой Божьей? Как мне кажется, это намёк на участие Хирама, царя Тира в строительстве Храма. Этот момент тоже говорит о том, что речь пророка направлена не на конкретного царя, а на весь Тир, который, кстати, был столицей Финикийского царства, одной из величайших цивилизаций древности.
Вполне логично в таком контексте выглядит 15 стих:
«Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония».
Во времена Давида и Соломона Тир был союзником Израиля, по-видимому, ходил путями Всевышнего, хотя, наверное, и не в полной мере. Но ко времени произнесения пророчества проявилось беззаконие.
И вообще, данный отрывок видится как поэтическая аллегория. Как впрочем и следующие главы, в которых говорится о других царях.

Таким образом можно сделать вывод о том, что как в 14 главе Исаии, так и в 28 главе Иезекииля, как впрочем и в других местах книг пророков, речь идёт о царях или, если смотреть обобщённо, о конкретных царствах.
Конечно, при желании в Писании можно найти описание кого угодно, однако для этого нужно поставить цель и заранее определить кандидатуру. Тогда в Библии можно обнаружить и Брежнева, и Михаила Горбачёва, и президентов США.
Однако сам текст Писаний не даёт оснований для того, чтобы провести параллели между сатаной и другими персонажами, описанными в рассмотренных главах.

Ещё одним аргументом, который приводится в пользу истории о падшем ангеле, это именование царя тирского херувимом. Аргумент состоит в том, что пророк не мог применить к человеку ангельский чин.
Но доводы и контрдоводы о херувимах и ангелах вообще рассмотрю в следующей записи.